１．管理者の意見
10月の和風月名は「神無月」です。「日本中の神様が出雲に出かけるので、神様がいなくなる月」という説明を、一度は聞いたことがあるのではないでしょうか。
私は、この説明をそのまま信じるのは危ういと考えています。理由は、これが数ある説のひとつにすぎず、語源の本命とは言い切れないからです。「神がいない」という話は、いつの間にか事実のように語られています。今回は、この「当たり前の説明」を疑ってみます。
２．理由と前提
神無月は旧暦10月の呼び名で、新暦では10月下旬から12月上旬にあたります。ただし、いつ、誰が、どんな意図で名付けたのかは、正確には分かっていません。
語源には諸説あります。有名なのは「神が出雲に集まるため、他の地域から神がいなくなる月」という説です。一方で、「無」は「の」にあたる助詞で、本来は「神の月」という意味だったという説もあります。「水無月」を「水の月」と読む説明と同じ発想です。さらに、雷が鳴らなくなる時期なので「雷無月」と呼び、それが転じたという説まであります。つまり、「神がいない」という読み方は、複数ある候補のひとつにすぎません。
また、出雲では同じ月を「神在月」と呼びます。ここには、全国の神様が出雲に集まるという信仰があるためです。出雲大社の主祭神である大国主神は、8世紀初頭の古い文献に記された国譲り神話で、「目に見えない世界」を治めることになった神様です。この神話が、神々の集う場所としての出雲のイメージを支えているといわれます。
面白いのは、「神がいない」と言われる間にも、留守を預かる神様がいたことです。恵比寿や大黒、竈を守る荒神などが「留守神」と呼ばれ、神無月にも家を守ってくれるとされました。神様がいないはずの月に、「留守番の神様」が存在する。この時点で、「神がいない」という説明は少し苦しくなります。
では、なぜ集まる先が出雲大社なのでしょうか。伊勢神宮ではいけなかったのか、という疑問が残ります。
ひとつの答えは、日本神話の筋書きにあります。国譲り神話で、大国主神は、目に見える世界の統治を天照大御神の系統に譲り、その代わりに「目に見えない世界」を治める立場になったとされます。人と人との縁は、目に見えないものです。縁を結ぶ会議の場は、見えない世界を治める神の社でなければならない。そういう理屈です。一方、伊勢神宮は天照大御神を祀る社で、天照大御神は出雲へは行かず、伊勢にとどまるともいわれます。伊勢神宮は国を譲られた側の神社であり、譲った側の出雲とは役割が違う、というのが私の整理です。
ただし、ここには落とし穴があります。神々が出雲に集まるという話は、古事記や日本書紀に書かれているわけではありません。「神在月」の語が文献に現れるのは室町時代ごろからで、応永32年（1425年）の『看聞日記』には、神々が出雲へ行くと明記されています。さらに中世末ごろから、出雲大社の御師（おし）と呼ばれる人々が各地で布教を行い、この信仰を広めたとされています。「出雲でなければならなかった」という神話の理屈と、「出雲が各地に広めた」という歴史の現実が、重なっているのです。どちらが先なのか、私には断定できません。
そもそも、新暦の10月に「神無月」と言うのも、少しずれています。旧暦10月は、今の暦ではほぼ11月にあたるからです。
ここで私が気になるのは、複数の説が並ぶ中で、なぜ「神が出雲に行く」説だけが広く知られているのか、という点です。理由は単純で、物語として分かりやすいからだと思います。以前、このブログで「わかりやすい説明ほど危ない」と書きましたが、神無月はその好例です。分かりやすい説明は広まりやすく、広まったものは「正解」に見えてしまいます。
３．反対が正と考えてみる
では反対に、「神が出雲に集まるから神無月」という説が正しいと仮定してみます。
その場合、この説明は非常によくできています。「いなくなる」という発想は、ほかの行事にはあまりない珍しいものです。神様が留守なら、神社には行きにくくなります。逆に出雲は賑わい、神在祭が営まれます。ひとつの月に、地方ごとの異なる意味を持たせる仕組みとして、この説明は役に立ってきました。語源として正しいかどうかとは別に、「語り継ぐ価値のある物語」だったことは確かです。物語が先にあって、言葉があとから意味を与えられる。そう考えると、この説が広まった理由にも納得がいきます。
４．一般的見解ではどうなるか
世間では、「神無月は神様がいない月、出雲では神在月」という説明が最も広く受け入れられています。観光や神事の案内でも、この説明が基本です。語源が確定していないことは、あまり知られていません。「物語として楽しむ」のが、現代の標準的な受け止め方と言えるでしょう。それ自体は悪いことではありませんが、「諸説あるうちのひとつ」と添えるだけで、言葉への向き合い方は少し変わるはずです。語源が確定しない言葉は珍しくなく、どの説にも一定の根拠があります。大切なのは、どれかを断定することではなく、複数の可能性を並べて見せることだと私は考えます。
５．まとめ
私は、神無月を「神がいない月」とだけ理解するのは、もったいないと思います。「神の月」とも読める言葉が、「神がいない月」と読み替えられ、出雲では正反対の「神在月」になった。同じ言葉が、読み方ひとつで反対の意味を持つ。ここに、日本語と信仰の面白さがあります。
調べ直してみると、「知っているつもり」の言葉ほど、根拠を確かめていないものだと気づかされます。
語源の分からないものを、分からないまま楽しむ。それも、ひとつの知的な態度ではないでしょうか。
あなたは、答えが確定していない物語を、どこまで「本当のこと」として受け入れますか。
コメント